«Пусть будет больше дискуссий»

Одна из самых обсуждаемых сегодня тем в библиотечном сообществе — появившееся в печати «Открытое письмо Интернет-издателей в Государственную Думу РФ» , в котором, в частности, говорится о проблемах библиотек, напрямую связаных с современным законодательством в области авторских прав. В числе подписавших «Открытое письмо интернет-издателей» — генеральный директор Российской государственной библиотеки Александр Вислый. Редакция «Вестника РГБ» обратилась к Александру Ивановичу с просьбой прокомментировать ситуацию.

— Это письмо, по сути, крик души. Стремление привлечь внимание властей предержащих к возникшему в нашем законодательстве перекосу: налицо слишком большая забота о защите прав авторов в ущерб открытости информации, праву граждан её получать и обязанности библиотек её предоставлять. Скажу о простых вещах. К нам в Ленинку ежегодно приходит миллион посетителей, причём каждый из них в среднем проводит в стенах Библиотеки полдня. Сосчитаем: в стране 140 миллионов человек, из которых примерно сто — наши потенциальные посетители. Если ориентироваться на то, что можно предложить им в наших традиционных технологиях, то получится следующий результат: каждый житель России может раз в 100 лет попасть к нам на полдня...

А ведь благодаря электронным технологиям мы уже сегодня обладаем возможностью обеспечить каждого россиянина из тех самых 100 миллионов доступом ко всему современному знанию на русском языке. У нас в РГБ оно собрано, хранится. И если бы нам дали право в полном объёме перевести его в электронный вид, то человек, проживающий, к примеру, в Хабаровском крае, смог бы прийти в областную, сельскую, межпоселенческую библиотеку (в любую, где есть компьютеры и выход в Интернет) и получить нужные ему материалы.

Что в данный момент этому препятствует? Препятствует 4-я часть Гражданского Кодекса РФ, в которой сказано, что перевод в цифровую форму возможен лишь при условии заключения письменного контракта с автором или правообладателем на данное произведение. Опять обращусь к несложной арифметике. Причём сразу конкретизирую: я не буду касаться художественных произведений, детективов, фантастики и т. д. Считаю, что всё это переводить в электронный формат и размещать на библиотечных серверах не нужно — этого хватает и в печатном виде. Речь пойдёт о научной и образовательной литературе. Ежегодно у нас в стране издаётся примерно 40 тысяч наименований такой литературы. А это значит, что авторов никак не меньше 100 тысяч. Следовательно, мне как генеральному директору РГБ надо заключить в течение года 100 тысяч письменных договоров. Абсолютно нереальная задача! Даже чисто физически это сделать невозможно.

Получается, что с точки зрения технологической и даже финансовой у нас в Библиотеке есть возможность получить электронные копии этих 40 тысяч книг, разместить их в хранилище и обеспечить к ним доступ пользователей. Конечно, со всеми ограничениями, указанными в 4-й части ГК (то, что это может осуществляться лишь на безвозмездной основе, исключительно в библиотечном помещении и при условии невозможности создать копию в цифровом виде). Несмотря на эти ограничения, у человека всё равно появляется шанс познакомиться с искомой книгой. И сделать это где-нибудь у себя в глубинке, в своей библиотеке, не приезжая в Москву. Мы ведь знаем, какое у нас сегодня книгоиздание. Тиражи справочной, энциклопедической, научной, учебной литературы — 2 — 3 тысячи экземпляров, максимум — 5. А межпоселенческих, сельских, муниципальных библиотек — 47 тысяч. И каким тогда образом необходимые людям для работы и учёбы издания, выходящие столь малыми тиражами, попадут во все эти библиотеки? Никогда не попадут! В конечном счёте страдает интеллектуальный потенциал нации.

Часть «Открытого письма», касающаяся библиотек, — именно об этом. И о том, что назрели разумные изменения в 4-й части ГК. Или некий другой путь, который предложит Госдума. Я готов подписать любое письмо, хоть в какой-то мере работающее на то, чтобы ситуация изменилась к лучшему. Знаю, что сейчас издатели, Книжный союз, Союз писателей готовят ответ, причём ответ достаточно жёсткий. Пусть будут дискуссии, больше дискуссий. Ведь это не узкопрофессиональный вопрос, он касается практически всех нас как потенциальных читателей и пользователей. Хорошо, если бы активно подключились СМИ (скажем, «Литературная газета», «Российская газета» и др.). Пусть в обсуждениях поучаствует общество. Что бы там ни говорили, а Государственная Дума будет ориентироваться на консолидированное общественное мнение.

Интервью: Лариса Ровнянская .
Подробнее читайте в очередном выпуске «Вестника РГБ».

18.02.2010